国榷卷十二第11页_1402年惠宗建文四年壬午 | 谈迁《国榷》白话文翻译
卷十二 惠宗建文四年壬午 · 第11页（共18页）
1402 年历史地图
加载 1402 年历史数据...
标注图层VIP
地点筛选 VIP
原文 · 白话文对照
何乔远曰：孝孺平生杰然必为君子也。贱文章而贵道德，耻刑法而尊教化，虑无不发明圣训，敷陈王道。当是时，天下皆以孟轲韩愈复生，亦自以遭遇时君，当世无二，奋然谓三代仁义礼乐为必可师，田必可井，闾必可比，刑必可措，何其勇也哉！自待如彼其高，遇之如彼其信，所著深虑治要官政民政诸篇，诚救时之良药，惜乎好古太坚，求治太锐，欲以一人之身，挽回数千年之世道，狭小前人，纷更高皇帝之制。夫先王之道，仁义礼乐，莫大乎亲亲，在廷诸臣，可以得建文君者，宜莫孝孺若，虽有善者，无如之何哉！建文君既亡，斩衰昼夜哭，触犯严威，刑七日乃亡，宗族亲戚朋友，坐诛者千有余人，古今成仁之祸，烈未加此也。呜呼！文皇英武宏达，求士如饥渴，令孝孺与三杨蹇夏诸人，树勋当时，固将列彝鼎，勒景钟，又令稍掩刚懻，以存堂陛之词，亦可及身而止，死者垤于市矣。犹然轰雷霆，赴水火如枕席，其心有所必然也。孝孺死，浙东之仕于朝者，以身殉建文君，独多于天下。故夫行有劝而德有风，孔子曰：“志士仁人。”其斯人，与其斯人与？
何乔远说：“方孝孺一生卓然，必定要做君子。他轻视文章而重视道德，以刑法为耻而尊崇教化，考虑无不阐明圣贤训诫，陈述王道。当时，天下人都认为孟轲、韩愈复生，他自己也认为遇到明君，当世无人能比，奋然认为三代的仁义礼乐一定可以效法，井田一定可以实行，乡里一定可以治理，刑罚一定可以搁置，多么勇敢啊！他对自己期望如此之高，被信任如此之深，所著的《深虑》《治要》《官政》《民政》等篇，确实是救时的良药，可惜好古太坚定，求治太急切，想凭一己之力，挽回数千年的世道，轻视前人，频繁更改高皇帝的制度。先王之道，仁义礼乐，没有比亲亲更重要的，在朝大臣中，能影响建文帝的，应该没有比得上方孝孺的，即使有善谋的人，也无可奈何啊！建文帝死后，他披麻戴孝昼夜哭泣，触犯威严，受刑七天才死，宗族亲戚朋友，因牵连被杀的有一千多人，古今成就仁义的灾祸，没有比这更惨烈的了。呜呼！文皇英武宏达，求贤若渴，让方孝孺与杨士奇、杨荣、杨溥、蹇义、夏原吉等人，在当时建功立业，本来可以列名彝鼎、铭刻景钟，又让他稍微收敛刚烈，以保全朝廷体面，也可以只及自身而止，死者已曝尸于市。但他仍然如雷霆般轰烈，赴水火如枕席般从容，他的内心有必然如此的理由。方孝孺死后，浙东在朝为官的人，以身殉建文帝的，比天下其他地方更多。所以行为有劝勉而德行有风化，孔子说：‘志士仁人。’就是这些人吧？就是这些人吧？”
朱国桢曰：方先生以圣门之学，擅苏氏之才，高皇帝养之，建文皇帝用之，庶几可兴教化。而遭时大阨，退不得为巢由，进不得为周召，即求平世卿士不可得，则有成其为方先生而已。或訾以更改制度为无成，或怜以激烈沈宗为太过。噫！太祖之制，诚无可改也，直易视北平，以润色太平为得意，谓君臣千载一时，不可失耳。乃建文知遇如此，谋人之国，至于极败，不一明目张胆抗言之，而黯黯付此身尺组刀圭间，比于沟洫，成何局面？金陈和尚兵溃城破，俟杀掠稍定，然后出曰：“今日明白死，后世必有知我者。”一武夫立志犹尔，何况先生。凡忠臣孝子，遇大不幸之时之事，一有顾瞻，便生退转，则所谓叩头乞余生者，何所不至，而岂先生之本色哉！
朱国桢说：“方先生以圣门之学，兼有苏轼的才华，高皇帝培养他，建文皇帝任用他，几乎可以振兴教化。但遭遇时运大难，退不能做巢父、许由，进不能做周公、召公，即使求做太平之世的卿士也不可得，那就只能成就一个方先生罢了。有人指责他更改制度没有成效，有人怜悯他激烈灭族太过分。噫！太祖的制度，确实不可更改，只是他轻视北平，以润色太平为得意，认为君臣千载一时，不可错过罢了。而建文帝如此知遇，他谋划国家大事，到了极败之时，不公开直言，而黯黯地把自己交付给一尺组绶、一刀圭之间，比于沟渠，成什么局面？金陈和尚兵败城破，等杀掠稍定，然后出来说：‘今日明白死，后世必有知道我的人。’一个武夫立志尚且如此，何况先生。凡是忠臣孝子，遇到大不幸的时势和事情，一旦有顾虑瞻望，便生退转之心，那么所谓叩头乞求余生的事，什么做不出来，而这难道是先生的本色吗？”
钱士升曰：钩党之祸，始于汉季，圣朝方隆盛治，而逆党诛夷于前，奸党歼僇于后，何其酷也。夫不赏之疑，浸而成逆，犹可言也。匹夫有志，抗而称奸，则义士之扶去非乎？希直之族，益以游党，坐死几及千人，以视刊章捕治，收考徧天下，抑又甚矣。程济载让皇遁蜀时，夜闻人述诸臣惨死事，泫然饮泣曰：“吾获罪于神明矣。诸人皆为我也。”伤哉言乎？
钱士升说：“钩党之祸，始于汉末，本朝正隆盛治世，而逆党诛杀在前，奸党歼灭在后，多么残酷啊。那些不赏的嫌疑，逐渐变成叛逆，还可以说。匹夫有志，抗拒而被称为奸，那么义士的扶助难道不对吗？方孝孺被灭族，加上游党，牵连处死的几乎上千人，比起刊章捕治、收考遍天下，又更加严重了。程济载着让皇逃往蜀地时，夜里听人述说诸臣惨死之事，流泪哭泣说：‘我得罪了神明。这些人都是为了我啊。’这话多么悲伤啊？”
谈迁曰：方正学烈矣。而议者谓其于建文无稍济，虽泥于古，然纷纷更制，未尽正学意也。道衍，忍人也，郊送文皇于北平，首请全正学，自有深服其心者，匪独以文矣。文皇方借口周公，而成王之子成王之弟二语，无解于天下万世，其威加十族，溢于常典，而不能折南史之简，则以成败论者舛也。
谈迁说：“方正学（方孝孺）刚烈啊。但议论者说他对于建文帝没有多少帮助，虽然拘泥于古制，但纷纷更改制度，未必是正学的本意。道衍是个残忍的人，在北平郊外送文皇时，首先请求保全正学，自然有深服其心之处，不只是因为他的文章。文皇正借口周公，而‘成王之子、成王之弟’这两句话，无法向天下万世解释，他施加十族之刑，超出常典，却不能折断南史之笔，所以以成败论人是不对的。”
群忠事略曰：陈迪虽以文学进，观其历履，盖有用之学也。及进位公卿，用违其才，且益晚矣，其死也，犹激烈炳烺，不下方孝孺云。陈迪。
群忠事略说：“陈迪虽然以文学进用，但看他的经历，是有实用之学。等到位至公卿，用非其才，而且已经晚了，他的死，仍然激烈光明，不亚于方孝孺。陈迪。”
冯时可曰：陈公以布衣洊至宫保，遇亦隆矣。当靖难初，抗词不屈，遂致赤族，豫让国士之报亡媿哉！陈迪。
冯时可说：陈公从平民身份逐步升迁到太子少保，受到的恩遇也算隆重了。在靖难之役初期，他直言抗争不肯屈服，最终导致全家被灭族，这与豫让以国士之礼回报君主相比，毫无愧色啊！陈迪。
许相卿曰：敬有高世之才，未及大展，立朝慷慨英伟，多所建明，于天文地理，律历兵刑，靡不精究，尤邃性理之学，诗词宏壮，为文精神峭拔磊落，如其为人。文皇自潜邸知其名，死犹惜之曰：“国家养士三十年。”卓敬可谓不负君矣。卓敬。
许相卿说：卓敬有超世之才，未能充分施展，在朝廷上慷慨英伟，多有建树，对于天文地理、律历兵刑，无不精研探究，尤其深通性理之学，诗词气势宏大，文章精神峭拔磊落，就像他的为人一样。文皇在潜邸时就已知其名，他死后还惋惜地说：“国家养士三十年。”卓敬可以说是不辜负君主了。卓敬。
焦竑曰：天步初夷，属抢攘而未定，故人怀靡常，舍神圣其奚属，斯时也。以高帝之子，缵承高帝之绪，以高帝之略，龛夷高帝之人，新命旧邦，非逐鹿之可拟，子燕孙诒，岂瞻乌之靡定，公即准管魏之操，抚钟簴而自怡，其与更二姓，事二君者，当异日谈也。顾刀环筑口，吠尧之语不辍，戟枝入颈，送往之情弥厉，臧洪同日，誓不俱生，卞壸一门，几无噍类，岂不痛哉！于乎！方黄之死事，非不烈也，而石画无闻，胡解之委身，非不智也，而显名佹失，前有曲突之谋，后无衔璧之辱，奋一时而超千祀者，其惟公乎？卓敬。
焦竑说：国运初遭变乱，正值纷扰未定之时，所以人心无常，除了神圣之人还能归附谁呢，这个时候啊。以高帝的儿子，继承高帝的基业，以高帝的谋略，平定高帝的敌人，新受天命而治理旧邦，不是逐鹿中原可以比拟的，子孙相承，岂是瞻乌不定所能动摇，卓公即使有管仲、魏徵的操守，抚摩钟簴而自得其乐，这与改换二姓、事奉二君的人，将来会有不同的评价。然而刀环筑口，像尧的狗吠尧一样的话不停，戟枝入颈，送往之情更加激烈，臧洪同日而死，誓不独生，卞壸一家，几乎无活口，岂不痛心啊！唉！方孝孺、黄子澄的死事，并非不壮烈，但宏图大略却无闻，胡闰、解缙的委身，并非不智慧，但显赫名声几乎丧失，前有曲突徙薪之谋，后无衔璧投降之辱，奋起一时而超越千载的，难道只有卓公吗？卓敬。
叶灿曰：公负环玮杰特之才，为一代经纶大手，是时宗子无维城之助，诸藩有猜忌之嫌，方正学泥古而不通，齐黄辈削夺以激变，而公独建议徙燕于南昌，是真善处人骨肉之间，而委曲调剂，卓然为安邦定国之长策，使公之议得行，则隙不开，难不作，可以无壬午之事矣。惜其不用，而公止有一死耳。公死国，乐清樵夫死公，所以死虽不同，其心一也。卓敬。
叶灿说：卓公怀有卓越杰出的才能，是经纶天下的大手笔，当时宗室子弟没有城池之助，各藩王有猜忌之嫌，方正学拘泥古制而不通变，齐泰、黄子澄等人削夺藩王而激生变乱，而卓公独自建议将燕王迁到南昌，这真是善于处理骨肉之间的关系，委婉调剂，卓然成为安邦定国的长远之策，如果卓公的建议得以施行，那么嫌隙就不会打开，祸难就不会发生，可以没有壬午年的事了。可惜不被采用，而卓公只有一死罢了。卓公为国而死，乐清樵夫为卓公而死，他们死的原因虽然不同，但心意是一样的。卓敬。
朱国桢曰：卓公为建文效死，忠义不必言。然最初论诸王服饰当辨，后言燕当徙封，又究心周邵理数之学，此其学问识力，青田之后一人，乃姚少师以旧怨激使必杀。夫当日迎则生，不迎则死，公之死计乃决，文皇自然不容，即委曲宣谕，必抗必死，何藉于激？少师，智人也，固惓惓于方正学矣，何独于卓缊此心，多此口人，不可无学，学儒则仁义，学释则慈悲，少师所学何事，佐文皇取天下，诛杀惨夷，既不能救，又益薪焉，即溥洽之请，亦在属纩之时，岂慈心至此始发，抑恩怨太重，英雄本色固然，文皇又可逢不可拂，成此杀运耶？
朱国桢说：卓公为建文帝效死，忠义不必多说。然而最初论说诸王服饰应当辨别，后来又说燕王应当改封，又深入研究周敦颐、邵雍的理数之学，这说明他的学问见识，是刘基之后的第一人，而姚少师因为旧怨激使文皇一定要杀他。当时迎接就生，不迎接就死，卓公的死志于是决定，文皇自然不能容忍，即使委婉宣谕，他也必定抗拒必死，何须借助激怒？少师是个智人，本来对方正学也是念念不忘，为何唯独对卓公怀有这种心思，多出这种口舌，人不可没有学问，学儒就有仁义，学佛就有慈悲，少师所学的是什么事，辅佐文皇夺取天下，诛杀惨烈，既不能挽救，又添柴加火，即使溥洽的请求，也在临终之时，难道慈悲之心到这时才发，还是恩怨太重，英雄本色本来如此，文皇又只能顺从而不可违逆，成就了这种杀运吗？
陈德文曰：王蠋龚胜非不死，不托孤膺寄，采薇积饿，从容引决，子宁固亲信，谊均休戚，不得同日语也。恒言烈士殉名，练子宁岂殉名者，抑仲尼所称求仁得仁者非耶？高皇帝圣性严重，子宁布衣，慷慨犯之，今其言固在也，非见定于素哉！夫士无直言敢谏，必不仗义守节，子宁盖临难无苟免者，死重于太山矣。练子宁。
陈德文说：王蠋、龚胜并非不死，但他们没有受托孤之责，没有采薇积饿、从容自尽，练子宁本是亲信大臣，情谊与共休戚相关，不能同日而语。常言烈士殉名，练子宁难道是殉名的人吗？还是孔子所说的求仁得仁呢？高皇帝圣性严厉，练子宁以布衣身份，慷慨冒犯他，如今他的话还在，不是平时就有定见吗！士人没有直言敢谏，必定不能仗义守节，练子宁是临难不苟且偷生的人，死重于泰山了。练子宁。
朱国桢曰：吾读浩然堂记，深感死事者其忠同，其时势之迟速，不得不异也。文山一逃于京口，再逃于空坑，囚燕三年，从容就死，叠山居家已久，征入燕不食死，其室家皆亡恙，黄练诸公，一日并命，又尽其族，此岂文谢之迟留，黄练之勇决，而文皇之至仁大圣，反不如元祖之宽厚哉！元以全力举宋，得其降臣甚众，狎之亦太甚，所不能降者独此两人耳。必欲降之，故用缓法，文山亦时时志在兴复，必死为期，必报主为快，一日可，三年可，十年亦可，乃若文皇则异于是，以孤军渡江，纵其将士甚众，疑之亦太甚，所不可缓者，独此数人耳。且旧主已出，诸人走广德，走吴中，走海上谓何宜？其用亟法，若不能一日待，一人留也，善哉乎时为之，斯其称浩然乎？而谏死者又当别论已。总论。
朱国桢说：我读《浩然堂记》，深感死事的人忠诚相同，但时势的缓急，不得不有差异。文天祥一次逃到京口，再次逃到空坑，被囚禁在燕京三年，从容就死，谢枋得居家已久，被征入燕京绝食而死，他们的家人都安然无恙，黄观、练子宁诸公，一日之内同时被杀，又灭其家族，这难道是文天祥、谢枋得的迟留，黄观、练子宁的勇决，而文皇的至仁大圣，反而不如元朝皇帝的宽厚吗！元朝以全力攻取宋朝，得到很多降臣，对他们也过于轻视，所不能降服的只有这两人罢了。一定要降服他们，所以用缓慢的方法，文天祥也时时志在兴复，以必死为期，以报主为快，一天可以，三年可以，十年也可以。至于文皇则不同，他以孤军渡江，放纵他的将士很多，对他们也过于猜疑，所不能缓的，只有这几个人罢了。而且旧主已经出逃，这些人逃往广德、逃往吴中、逃往海上是为了什么？应该用急迫的方法，好像不能等待一天，一个人留下。好啊，时势造成的，这能称为浩然之气吗？而谏死的人又当别论了。总论。
赵时春曰：灵台以巨故加租，俗传巨御史，今江南诸野史作户部主事，平凉人，岂御史九年考绩，遂及于难，而乡人仍称故官也与？其曰平凉人，抑以县名未彰，故称郡耳。
赵时春说：灵台因巨御史的缘故加租，民间传说巨御史，如今江南各种野史作户部主事，平凉人，难道是御史九年考绩，于是遭难，而乡人仍称他原来的官职吗？他说平凉人，或许是因为县名不显，所以称郡罢了。
史桂芳曰：胡闰子传福，方六岁，充幼军，调交趾，赦归，景泰四年，年六十一，鳏而死，此岂章惇所为哉！毋亦胡公数之穷耶？不然，天以完节付巡远，天下为重，一族为轻，万世为重，一生为轻，南安诗云，忌公人是爱公人。信矣哉！胡闰。
史桂芳说：胡闰的儿子胡传福，当时才六岁，被编入幼军，调往交趾，后来遇赦返回，景泰四年时，他六十一岁，孤独终老而死。这难道是章惇那样的行为吗？或许也是胡公命运困厄到了极点吧？不然的话，上天把完整的节操托付给张巡、许远，天下为重，一族为轻，万世为重，一生为轻。南安诗中说：“忌恨公的人正是爱戴公的人。”确实如此啊！胡闰。