国榷卷十二第4页_1402年惠宗建文四年壬午 | 谈迁《国榷》白话文翻译
卷十二 惠宗建文四年壬午 · 第4页（共18页）
1402 年历史地图
加载 1402 年历史数据...
标注图层VIP
地点筛选 VIP
原文 · 白话文对照
冯时可曰：予尝见娄江王先生，谓建文君实自焚于火，世所传说髠缁为僧者谬。然归自田州，葬于西山者，又何人耶？由二百年后，臆决前事，亦难矣。予以癸未游黔西永洪，庵僧徒皆谓建文君曾驻此三十年，又云主初来时，两比丘与俱，未几即去，所谓两比丘者，抑叶与程耶？初相从，卒相散者，岂当时物色之急，不能终捍牧圉耶？投骚而哭，志可知矣。嗟夫！君臣之义，辟之父子，厥考贸首之仇，厥子回面而改向，此直禽鹿视肉，宁有人理，故当死则死之，不当死则逃之，要以成其仁而已。
冯时可说：我曾见娄江王先生，说建文君实际上自焚于火，世间传说剃发为僧的说法是错误的。然而从田州归来，葬在西山的，又是何人呢？从二百年后，臆断前事，也难了。我在癸未年游黔西永洪，庵中僧徒都说建文君曾在此驻留三十年，又说主上初来时，有两个比丘与他一起，不久就离去，所谓两个比丘，难道是叶和程吗？最初相从，最终相散，难道是当时搜捕紧急，不能终守牧圉吗？投骚而哭，其志可知。唉！君臣之义，如同父子，父亲是仇敌，儿子回头改向，这简直是禽兽视肉，难道有人理，所以当死则死，不当死则逃，总之要成就其仁而已。
袁懋谦曰：成祖之起，缵高祖之绪，非仇姓也。诛乱之臣，非有乱君也。缵其绪诛其臣而止，帝之存亡不论也。故焚宫而出，成祖曰：“以天子之礼葬之。”知其不死而不之问，成祖之心可知也。不然者，一统之日非不可下大索之令，逋逃之虏，亦何必崇大行之议，成祖之非有憾于侄，盖已明示于天下而天下莫之知耳。建文之世，纷纷制作，虽督过之以变乱先皇之旧章，妲己褒姒，不列于宫，斮胫毁室之政，不施于天下，三代而下，犹中主也。变则御之，曰毋杀我叔父，至则避之，曰我实为之民。叔季之世，何必非夷齐季札也。建文诚无罪于成祖，而成祖实无憾于建文也。
袁懋谦说：成祖的兴起，是继承高祖的基业，不是仇视姓氏。诛杀乱臣，不是有乱君。继承基业诛杀其臣而止，皇帝的存亡不论。所以焚宫而出，成祖说：“以天子之礼葬之。”知道他不死而不追问，成祖的心意可知。不然的话，一统之日不是不能下大索之令，逃亡之虏，又何必推崇大行之议，成祖对侄子没有遗憾，已经明示于天下而天下无人知晓罢了。建文之世，纷纷制作，虽然责备他变乱先皇的旧章，妲己褒姒，不列于宫，斮胫毁室之政，不施于天下，三代以下，还算中主。变则御之，说不要杀我叔父，至则避之，说我是为民。叔季之世，何必不是夷齐季札呢。建文确实无罪于成祖，而成祖确实无憾于建文。
郭子章曰：吾学编雌伏亭笔记，俱载帝在金筑长官司罗永庵题诗壁间，予入黔，令定番州守王应昌访其庵，在罗荣寨五里许，有白云庵，即帝避难处也。岂误荣为永，误寨为庵耶？庵畔一井，周匝可二尺许，深半之，传帝所浚，井中水恒雨不溢，恒旸即千万人饮之不涸，时有双鲤出没其间，久旱，出辄雨，淫雨，去辄晴，其应不爽。庵后有洞，亦曰白云，外窄中广，可坐可卧，有台可置灯，又有隙通天，光明内彻，乃帝修炼所，庵左右有杉数章，大者数围，小者合抱，皆帝手植。前临龙潜金刚二寺，万山朝拱，俨然居高临卑，帝潜此数十年岂无意。又尝经宿威清卫，为刘氏书玩略堂，御墨犹存，刘即今指挥世爵祖也。在宇内黔为僻，在黔罗荣为僻，终永乐之世，不能物色之以此。嗟乎！古今帝王出亡，无复有归者，亡而归惟帝，使成祖无德昭之恨，英庙成亲亲之仁，亦千古一快也。
郭子章说：《吾学编》和《雌伏亭笔记》都记载皇帝在金筑长官司罗永庵题诗壁间，我入黔，令定番州守王应昌访其庵，在罗荣寨五里许，有白云庵，就是皇帝避难处。难道是误荣为永，误寨为庵吗？庵旁有一井，周长约二尺，深半之，传说是皇帝所浚，井中水恒雨不溢，恒晴即千万人饮之不涸，时有双鲤出没其间，久旱，出则雨，淫雨，去则晴，其应不爽。庵后有洞，也名白云，外窄中广，可坐可卧，有台可置灯，又有隙通天，光明内彻，是皇帝修炼之所，庵左右有杉树数株，大的数围，小的合抱，都是皇帝手植。前临龙潜金刚二寺，万山朝拱，俨然居高临卑，皇帝潜此数十年岂无意。又曾夜宿威清卫，为刘氏书玩略堂，御墨犹存，刘氏即今指挥世爵之祖。在宇内黔为僻，在黔罗荣为僻，终永乐之世，不能物色之以此。唉！古今帝王出亡，没有再归来的，亡而归只有皇帝，使成祖无德昭之恨，英庙成亲亲之仁，也是千古一快事。
何乔远曰：变古乱常，不死则亡，诚哉是言也。建文君即神圣，无过高皇帝，其臣虽贤，无过宋濂刘基陶安诸长者，高皇帝立法贻谋，垂之万世，夙兴夜寐，恒如不及，使诸臣博稽典故，而断之独思，凡治世立教之道，盖大备而鉴之前古。为子孙者，遵行其所立，维持其所废，虽有辟王可类前哲。建文君㨛然皇祖之典刑，驰骛三代周官之治，固已远矣。且所以变政易令者，徒区区名号位分之间，未尝深求古先圣王精意之所存。君子之道，施由亲始，周人大封诸姬，宗盟后异姓，建文君隆思广大宽通之理，将使天下无一物不得其所也，而即位半岁，周齐湘代岷死徙囚杀，岂不曰晋王废，周王迁，潭王杀，高帝为之矣。父可得之其子者，兄之子亦可得诸其叔乎？天下之事，大之足以制胜，畏之益以召敌，以衅与人，使得为词者，乃有国者之深弊。惜乎齐黄诸臣过谋之，建文君过听之也。鄙人何知，天佑命者为有德，其阖宫自焚，子弟不得终，先人血食斩焉，非不幸矣。然而乘人之敝车者，不以折辕不救，登人之坏舟者，不以遇溺不拯，以诸君子之才，上者通经学，次亦明韬习匮，可以效攻战，令不徇沟渎之说，皆足附凤攀龙，垂名后世。而前僇既酷，后烈方遒，且欲以其九牛之毛，维天地而参三光，若此者亦足见高皇帝余教之未衰。而建文君尊贤敬士，求仁义者之报矣。陈植以遇害得葬，李贯以不谏受诘，孝己爱其亲，天下皆欲以为子，子胥忠其君，天下皆欲以为臣。夫诸君子者，亦文皇帝所欲得以为臣者也。
何乔远说：变古乱常，不死则亡，这话确实。建文君即使神圣，也不超过高皇帝，他的臣子即使贤能，也不超过宋濂、刘基、陶安诸长者，高皇帝立法贻谋，垂之万世，夙兴夜寐，恒如不及，使诸臣博稽典故，而独断深思，凡治世立教之道，大备而鉴之前古。为子孙者，遵行其所立，维持其所废，虽有辟王可类前哲。建文君忽然改变皇祖的典刑，驰骛于三代周官之治，本来已经远了。而且所以变政易令的，只是区区名号位分之间，未尝深求古先圣王精意之所存。君子之道，施由亲始，周人大封诸姬，宗盟后异姓，建文君隆思广大宽通之理，将使天下无一物不得其所，而即位半岁，周、齐、湘、代、岷死徙囚杀，难道不是说晋王废，周王迁，潭王杀，高帝为之了。父可得之其子者，兄之子亦可得诸其叔吗？天下之事，大之足以制胜，畏之益以召敌，以衅与人，使得为词者，乃有国者之深弊。可惜齐黄诸臣过谋之，建文君过听之。鄙人何知，天佑命者为有德，其阖宫自焚，子弟不得终，先人血食斩焉，非不幸矣。然而乘人之敝车者，不以折辕不救，登人之坏舟者，不以遇溺不拯，以诸君子之才，上者通经学，次亦明韬习匮，可以效攻战，令不徇沟渎之说，皆足附凤攀龙，垂名后世。而前戮既酷，后烈方遒，且欲以其九牛之毛，维天地而参三光，若此者亦足见高皇帝余教之未衰。而建文君尊贤敬士，求仁义者之报矣。陈植以遇害得葬，李贯以不谏受诘，孝己爱其亲，天下皆欲以为子，子胥忠其君，天下皆欲以为臣。夫诸君子者，亦文皇帝所欲得以为臣者也。
顾起元曰：壬午之事，建文帝逊位，自郑海盐薛武进皆以为实然，至正统后移入京师大内云云，亦载于纪传。然予考之西山不封不树之说，毫无彷佛。使当时果有之，于时禁网，业已渐弛于洪熙之后，何所讳而人遂不一志其处也？且以帝逊为真耶？龙而鱼服矣，凤而鸿冥矣，何天不可摩而飞，何地不可锸而葬者乎？孝康之祀忽诸，又何所恋恋于京师一抔土也。弇州谓正统复出之说，妄直据史断之，其言良为有见。予又疑靖难师至日，搜宫捕奸，爬梳无遗，当时谁敢指后尸诳以为帝者？纪又载葬帝以天子礼，夫礼以天子，陵寝今在何地？既不为置陵守冢，又何云以天子葬乎？此两说者，姑以意逆之，存疑焉可也。顷有议者曰：“使帝当日端拱临朝，引周公弼成王以待成祖，不知成祖何以处之？”呜呼！此书生轻信之谈也。靖难起兵者何事？而为若言，夫骑虎之势，可中下耶？且成祖即肯退而北面，而僧道衍东平河间之伦，亦必以天与不取，反受其咎之说进矣。若成祖因而听之，与后汉后周之事何异？故予尝谓建文于靖难师起，手诏军中，毋使万世而下，朕有杀叔父名，及靖难师，至潜身远遁，又毋使万世而下，成祖有放逐名，真可谓三以天下让矣。是以成祖即大位之后，人言纷纭，不复诏天下大索者，或亦有以动其心也。如前所言，彼不见允熥等之贬死，建庶人等之禁锢乎？是其意果何为也，而为此迂远之论哉！又曰：“父老尝言，建文四年之中，值太祖纪法修明之后，一切以恺大行之，治化几于三代，一时士大夫崇尚礼义，百姓乐利而重犯法，家给人足，外户不阖，有得遗钞于地，置屋檐而去。燕师至日，哭声震天，诸臣或死或遁，几空朝署。”盖自古不幸失国之君，未有得臣民之心若此者矣。
顾起元说：壬午年的事，建文帝退位，从郑海盐、薛武进都认为这是确实的，到正统以后移入京师内宫等等说法，也记载在纪传中。但我考证西山没有封土没有立碑的说法，完全没有一点影子。假使当时真有这样的事，那时禁令网罗，已经在洪熙以后逐渐松弛，有什么可避讳而人们竟然不记载那个地方呢？而且认为建文帝退位是真的吗？龙变成了鱼服，凤变成了鸿冥，什么天不能摩挲而飞，什么地不能插锸而葬呢？孝康的祭祀忽然断绝，又有什么留恋于京师那一抔土呢？弇州说正统复出的说法，荒诞地直接根据史书判断，他的话很有见识。我又怀疑靖难军队到达那天，搜查宫殿捕捉奸人，搜刮无遗，当时谁敢指着皇后的尸体欺骗说是建文帝呢？纪传又记载安葬建文帝用天子之礼，既然用天子之礼，陵墓现在在什么地方？既然没有设置陵墓守冢，又怎么说用天子之礼安葬呢？这两种说法，姑且凭主观推测，存疑就可以了。近来有人议论说：“假使建文帝当时端坐朝堂，引用周公辅佐成王的故事来等待成祖，不知道成祖会怎么处置他？”唉！这是书生轻信的言论。靖难起兵是为了什么事？却说出这样的话，骑虎难下的形势，能中途停止吗？而且成祖即使肯退位而北面称臣，而僧道衍、东平、河间这些人，也一定会用上天给予却不接受，反而会遭受灾祸的说法来进谏。如果成祖因而听从他们，那与后汉、后周的事有什么不同？所以我曾说建文帝在靖难军队起兵时，亲手诏令军中，不要让万世之后，朕有杀叔父的名声，等到靖难军队到达，又潜身远逃，又不要让万世之后，成祖有放逐的名声，真可以说是三次以天下相让了。因此成祖即大位之后，人们议论纷纷，不再诏令天下大肆搜捕，或许也有触动他内心的地方。如前所说，他难道没有看到允熥等人被贬而死，建庶人等人被禁锢吗？他到底是什么意思，却说出这种迂远之论呢！又说：“父老曾经说，建文四年之中，正值太祖纪法修明之后，一切以宽大政策施行，治化几乎达到三代，一时士大夫崇尚礼义，百姓乐于利益而重视犯法，家给人足，外户不闭，有人捡到地上的钱钞，放在屋檐下就离开了。燕军到达那天，哭声震天，诸臣有的死有的逃，几乎使朝廷空无一人。”大概自古以来不幸失国的君主，没有像这样得到臣民之心的。
陈继儒曰：帝之出亡，从鬼门出，从者由水关御沟出，薄莫，会神乐观之西房时愿扈驾者二十二人，其与帝同祝发者三人，吴王教授杨应能编修程济称比丘，御史叶希贤称道人，往来道路给运者七人，徐王府宾辅史仲彬，刑部司务冯㴶，称塞马先生，时称冯翁，称马公，时称马二子，中书舍人郭节称雪庵，时称雪和尚，宋和称云门生，时称稽山主人，称槎道人，编修赵天泰适衣葛，称葛衣翁，时称天宵子，钦天监正王之臣，家世补锅，称老补锅，镇抚牛景先称东湖樵，时称东湖主人，其他如廖平金焦王艮蔡运梁田玉梁良玉梁中节王资刘伸郑洽何洲，各徐散四方，遥为应援，皆革除志吾学编所不载也。嗟乎！建文帝生不望重耳之反国，没不及田横之王者葬，独其窜伏崎岖，能使二十二人者，君亡与亡，君存与存，诡姓名，屏声迹，历万里而不渝，誓九死而不悔，其究君与臣两全七尺与十族，无剐脔屠灭之惨，视黄练方铁慷慨请死者，不更难乎？
陈继儒说：建文帝出逃，从鬼门出去，跟从的人从水关御沟出去，傍晚时分，在神乐观的西房，当时愿意扈驾的有二十二人，其中与建文帝一起剃发为僧的有三人，吴王教授杨应能、编修程济称为比丘，御史叶希贤称为道人，往来道路负责供给运输的有七人，徐王府宾辅史仲彬，刑部司务冯㴶，称为塞马先生，当时称为冯翁，称为马公，当时称为马二子，中书舍人郭节称为雪庵，当时称为雪和尚，宋和称为云门生，当时称为稽山主人，称为槎道人，编修赵天泰恰好穿着葛衣，称为葛衣翁，当时称为天宵子，钦天监正王之臣，家世补锅，称为老补锅，镇抚牛景先称为东湖樵，当时称为东湖主人，其他如廖平、金焦、王艮、蔡运、梁田玉、梁良玉、梁中节、王资、刘伸、郑洽、何洲，各自分散四方，远远作为应援，这些都是《革除志》《吾学编》没有记载的。唉！建文帝生前不期望像重耳那样返回国家，死后不及田横那样有王者之葬，唯独他窜伏崎岖，能使二十二人，君亡与亡，君存与存，诡称姓名，隐藏声迹，历经万里而不改变，誓死九次而不后悔，最终君与臣两全七尺之躯与十族，没有剐脔屠灭的惨祸，比起黄练、方铁慷慨请死的人，不是更难吗？